【案情回放】
　　費(fèi)小姐在某二手車公司買車時(shí)，對(duì)方告訴她這輛車車況很新，費(fèi)小姐對(duì)交易十分滿意。然而，時(shí)隔兩個(gè)月后，當(dāng)費(fèi)小姐送車去保養(yǎng)時(shí)，4S店的工作人員卻告訴她，車的里程數(shù)被人為調(diào)整過(guò)，實(shí)際里程數(shù)已超7萬(wàn)公里。于是，費(fèi)小姐和該二手車公司進(jìn)行溝通，希望可以退車并獲得合理賠償，雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)，費(fèi)小姐起訴至法院。她認(rèn)為，正是因?yàn)槎周嚬倦[瞞了實(shí)際里程數(shù)，自己才同意購(gòu)買，如果早知車子的里程數(shù)如此之多，她不會(huì)選擇購(gòu)買。

　　二手車公司認(rèn)為，公司對(duì)路碼表中的公里數(shù)是否與實(shí)際相符不負(fù)有擔(dān)保責(zé)任，且費(fèi)小姐自己也在提車前檢查過(guò)車輛，確認(rèn)無(wú)誤后才交車。此外，實(shí)際賣給費(fèi)小姐的二手車也是從他人處購(gòu)進(jìn)，公司并不清楚里程數(shù)是不是原車主修改的。因此公司不存在欺詐，無(wú)需退車，更不需要承擔(dān)三倍賠付。

　　法官就雙方購(gòu)車細(xì)節(jié)及車輛來(lái)源進(jìn)行了詢問(wèn)。二手車公司稱在交易前已向費(fèi)小姐重點(diǎn)闡明公司對(duì)里程數(shù)不予擔(dān)保，但無(wú)法提供證據(jù)證實(shí)；該二手車公司亦沒(méi)有提供其購(gòu)買該車的相關(guān)憑據(jù)。

　　經(jīng)過(guò)審理，法院認(rèn)為二手車公司既未誠(chéng)信履約，又未能對(duì)自身免責(zé)事由予以舉證證明，故費(fèi)小姐主張二手車公司存在欺詐行為，并要求撤銷《購(gòu)車協(xié)議》并退還購(gòu)車款，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。據(jù)此，法院作出上述判決。

　　【以案說(shuō)法】

　　問(wèn)：本案中如何認(rèn)定汽車消費(fèi)中存在民事欺詐行為？

　　答：汽車銷售流程較長(zhǎng)、環(huán)節(jié)較多，影響消費(fèi)者是否購(gòu)買車輛的因素較多，認(rèn)定欺詐并非易事。對(duì)于欺詐的認(rèn)定，一般以《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第68條作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即在一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。在汽車消費(fèi)中，要認(rèn)定存在欺詐須滿足兩個(gè)構(gòu)成要件：一是銷售者存在故意告知虛假情形或故意隱瞞真實(shí)情況的事實(shí)； 二是消費(fèi)者因銷售者的行為作出錯(cuò)誤的意思表示。只有上述兩個(gè)要件同時(shí)滿足，才能認(rèn)定銷售者存在欺詐，進(jìn)而適用三倍賠償規(guī)定。

　　本案中，里程數(shù)是反映車輛真實(shí)狀況的一個(gè)重要指標(biāo)，也會(huì)對(duì)消費(fèi)者是否購(gòu)買車輛產(chǎn)生重要影響。在此情況下，該二手車公司未對(duì)消費(fèi)者告知車輛的真實(shí)里程數(shù)，而費(fèi)小姐也認(rèn)為其系基于此才作出購(gòu)買該車輛的意思表示。因此，二手車公司行為已構(gòu)成欺詐。