實(shí)踐中，在當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)，因節(jié)省費(fèi)用、以物抵債等多種原因可能出現(xiàn)買(mǎi)受人或受贈(zèng)人未辦理機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的情形，結(jié)果導(dǎo)致實(shí)踐中，機(jī)動(dòng)車(chē)名義所有人與實(shí)際所有人不一致的情況大量存在。此時(shí)一旦機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成他人損害，應(yīng)由何人承擔(dān)責(zé)任？最高人民法院《關(guān)于連環(huán)購(gòu)車(chē)未辦理過(guò)戶手續(xù)原車(chē)主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》中已明確，即因車(chē)輛完成交付，原車(chē)主既不能支配該車(chē)的營(yíng)運(yùn)，也不能從該車(chē)的營(yíng)運(yùn)中獲得利益，故原車(chē)主不應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。

車(chē)輛登記過(guò)戶屬于行政管理行為，并非物權(quán)法意義上的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)從交付時(shí)就已發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效力。因而，發(fā)生交通事故應(yīng)由實(shí)際支配車(chē)輛運(yùn)行或者取得運(yùn)行利益的一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任，作為原登記所有人不應(yīng)再承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

根據(jù)物權(quán)法理論，車(chē)輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移或變更其他事項(xiàng)時(shí)需辦理變更登記，但是，車(chē)輛屬于動(dòng)產(chǎn)范疇，這就要分析車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。根據(jù)民法通則第七十二條規(guī)定，按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。合同法也規(guī)定買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物的所有權(quán)從交付時(shí)轉(zhuǎn)移。

據(jù)此，買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物交付的方式有以下幾種情況：（1）如果標(biāo)的物是動(dòng)產(chǎn)的，則轉(zhuǎn)移動(dòng)產(chǎn)占有時(shí)為交付。（2）如果是不動(dòng)產(chǎn)等法律規(guī)定必須辦理特定手續(xù)的，以辦理特定手續(xù)后轉(zhuǎn)移。（3）當(dāng)事人約定的其他方式，但不得違反法律的規(guī)定。其中，辦理登記作為標(biāo)的物交付的特定要件，應(yīng)當(dāng)由法律明確作出規(guī)定。

那么，對(duì)于車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)未經(jīng)登記情況下如果轉(zhuǎn)移了占有，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為所有權(quán)轉(zhuǎn)移，理由如下： 第一，車(chē)輛本質(zhì)上屬于動(dòng)產(chǎn)范疇，根據(jù)民法通則和合同法中關(guān)于動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同的規(guī)定，應(yīng)視轉(zhuǎn)移占有為交付時(shí)，所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。 第二，法律并未規(guī)定登記過(guò)戶為車(chē)輛交付的必要條件。雖然車(chē)主變更、車(chē)輛轉(zhuǎn)籍等要辦理異動(dòng)登記手續(xù)，但這僅僅是履行行政登記手續(xù)，而非物權(quán)法意義上的交付行為和所有權(quán)轉(zhuǎn)移行為。把車(chē)輛異動(dòng)登記與不動(dòng)產(chǎn)登記過(guò)戶混為一談，是沒(méi)有法律依據(jù)的。 第三，根據(jù)合同法規(guī)定，標(biāo)的物交付的，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)移。車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)未經(jīng)登記但轉(zhuǎn)移占有的情況下，占有人對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)已經(jīng)具有事實(shí)上的支配地位，體現(xiàn)了支配性質(zhì)，同時(shí)車(chē)輛的運(yùn)行利益也為占有人所有，這與風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的轉(zhuǎn)移相一致。對(duì)于登記車(chē)主來(lái)說(shuō)，因交付車(chē)輛已喪失了對(duì)車(chē)輛的支配和運(yùn)營(yíng)利益，也無(wú)管理的可能。

按照我國(guó)擔(dān)保法和海商法的規(guī)定，除不動(dòng)產(chǎn)外，登記也是民用航空器、船舶、機(jī)動(dòng)車(chē)輛為客體的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示方法。但對(duì)于這些動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的效力，立法上一般采用“登記對(duì)抗主義”，即登記并非這些動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的要件，其意義在于“對(duì)抗要件”，即在多重買(mǎi)賣(mài)的情況下，未經(jīng)過(guò)登記的買(mǎi)賣(mài)行為，不能對(duì)抗因登記而取得車(chē)輛所有權(quán)的第三人。因此，并不是說(shuō)辦理過(guò)戶登記的有關(guān)規(guī)定毫無(wú)意義。但是車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)未過(guò)戶發(fā)生交通事故致人損害的，登記車(chē)主不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因過(guò)戶登記行為屬于行政法規(guī)定的范疇，而車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)屬于民事法律行為，根據(jù)民法通則和合同法的規(guī)定，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任從買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物轉(zhuǎn)移占有時(shí)轉(zhuǎn)移，未經(jīng)登記但轉(zhuǎn)移占有的汽車(chē)發(fā)生交通事故的，原登記所有人不承擔(dān)責(zé)任，由實(shí)際負(fù)管理職責(zé)的主體承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

原車(chē)主對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任不合法理原車(chē)主與車(chē)輛買(mǎi)受人達(dá)成車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議并交付車(chē)輛后，當(dāng)該車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)，仍舊要求原車(chē)主承擔(dān)賠償責(zé)任，不但顯失公平，有悖于權(quán)利義務(wù)一致性的原則，而且還與民事侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則不相符。首先，公平作為一種價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整民事主體之間的物質(zhì)利益關(guān)系，確定其民事權(quán)利和民事責(zé)任，是一項(xiàng)重要的司法原則，審判實(shí)踐部門(mén)應(yīng)當(dāng)本著公平合理的觀念對(duì)案件進(jìn)行裁判。車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)未經(jīng)過(guò)戶登記但轉(zhuǎn)移占有的情況下，買(mǎi)受人對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)已經(jīng)具有事實(shí)上的支配地位，體現(xiàn)了支配性質(zhì)，同時(shí)車(chē)輛的運(yùn)行利益也為買(mǎi)受人所有，這與風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的轉(zhuǎn)移相一致。

買(mǎi)受人作為實(shí)際車(chē)主，已將車(chē)輛實(shí)際占有和使用，其所享有的占有、使用、收益權(quán)能是具有直接經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的權(quán)能。而對(duì)于原車(chē)主來(lái)說(shuō)，其雖然是登記車(chē)主，但因交付車(chē)輛已喪失了對(duì)車(chē)輛的運(yùn)行支配和運(yùn)營(yíng)利益，車(chē)輛實(shí)際上已脫離了他的控制范圍，無(wú)管理的可能。在買(mǎi)受人占有機(jī)動(dòng)車(chē)期間，原車(chē)主不應(yīng)再承擔(dān)危險(xiǎn)。因此審判實(shí)踐中，判決不實(shí)際支配車(chē)輛的原車(chē)主承擔(dān)賠償責(zé)任，實(shí)際支配車(chē)輛的買(mǎi)受人卻不承擔(dān)責(zé)任，這樣的判決既不公正也不合理。

交通事故是在直接滿足買(mǎi)受人某種需求或讓買(mǎi)受人可以取得某種利益的過(guò)程中發(fā)生的，買(mǎi)受人享受了這些權(quán)利自然也應(yīng)承擔(dān)義務(wù)。其次，法律所確定的權(quán)利和義務(wù)不是任意的，它是以由一定的生產(chǎn)關(guān)系和其他社會(huì)關(guān)系所要求的社會(huì)自由和社會(huì)責(zé)任為基礎(chǔ)，在任何法律關(guān)系中，權(quán)利與義務(wù)都是有機(jī)統(tǒng)一的，具有一致性。權(quán)利人在行使自己權(quán)利的時(shí)候必須承擔(dān)一定的義務(wù)，而義務(wù)人在履行自己義務(wù)時(shí)也同時(shí)享受一定的權(quán)利，沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)。

機(jī)動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)賣(mài)未過(guò)戶情形下，原車(chē)主將機(jī)動(dòng)車(chē)交付給買(mǎi)受人后，權(quán)利義務(wù)隨之一并轉(zhuǎn)移，買(mǎi)受人享有了實(shí)際支配車(chē)輛運(yùn)行和取得運(yùn)行利益的權(quán)利，而原車(chē)主已不能從機(jī)動(dòng)車(chē)那里獲得任何利益。當(dāng)車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)，自然應(yīng)由享受權(quán)利的買(mǎi)受人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而不能讓沒(méi)有享受任何權(quán)利的原車(chē)主來(lái)承擔(dān)這個(gè)義務(wù)。堅(jiān)持這一點(diǎn)，既有利于體現(xiàn)法律的正義精神，又有利于維護(hù)正常的民事流轉(zhuǎn)關(guān)系和誠(chéng)實(shí)信用原則，保護(hù)交易安全。否則的話，將造成權(quán)利義務(wù)失衡，與權(quán)利義務(wù)一致性的原則背道而馳，并且還勢(shì)必引起交易秩序的極大混亂，直接影響到交易穩(wěn)定，構(gòu)成對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的危害。再次，道路交通事故發(fā)生的民事責(zé)任也屬于侵權(quán)責(zé)任，其歸責(zé)原則仍然適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，因此當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)仍然必須符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，即過(guò)錯(cuò)、損害結(jié)果、行為、行為和結(jié)果之間具有因果關(guān)系。在此類(lèi)案件中，對(duì)交通事故的發(fā)生，原車(chē)主是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，真正有過(guò)錯(cuò)的是車(chē)輛的經(jīng)營(yíng)人即買(mǎi)受人。原車(chē)主雖然是名義車(chē)主，但這一身份與損害結(jié)果之間沒(méi)有任何關(guān)系，只有行為與損害結(jié)果才有因果關(guān)系。