再審裁定書。

歷時(shí)十個(gè)月的等待，買到事故車維權(quán)接連敗訴的重慶律師雷啟富，終于收獲好消息。他6月6日告訴澎湃新聞，去年8月提出再審申請(qǐng)后，四川省高院日前作出裁定，決定提審該案進(jìn)行再審。

澎湃新聞此前報(bào)道，雷啟富2015年花56.8萬元在四川成都鑫迪克二手車經(jīng)營(yíng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：鑫迪克公司）購(gòu)買一輛二手奧迪Q7，2017年12月他準(zhǔn)備將奧迪Q7置換為寶馬時(shí)，寶馬車銷售公司查詢出該奧迪Q7在2014年發(fā)生過交通事故，且進(jìn)行過大修。

雷啟富認(rèn)為鑫迪克公司在出售奧迪Q7時(shí)未告知該車出過事故，具有欺詐行為。

2018年1月1日，雷啟富將鑫迪克公司起訴至成都高新區(qū)法院，請(qǐng)求法院撤銷《車輛銷售協(xié)議》，被告退還已支付的購(gòu)車款，并按《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，以購(gòu)車款的3倍即170.4萬元予以賠償。

成都高新區(qū)法院一審認(rèn)為，在二手車交易中，并不當(dāng)然要求出賣人證明交易車輛是否為事故車，也沒有要求對(duì)事故車進(jìn)行保證。買受人對(duì)二手車的交易有一定的注意義務(wù)，對(duì)二手車的現(xiàn)狀審查認(rèn)可，即視為符合二手車交易標(biāo)準(zhǔn)。

從情理和生活常理推斷，雷啟富作為完全民事行為能力人，2015年6月15日將涉案車輛過戶登記在其名下，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其認(rèn)可涉案車輛的車況，并對(duì)車輛價(jià)值進(jìn)行了內(nèi)心評(píng)估確認(rèn)。雙方簽訂的協(xié)議書內(nèi)容系雙方合意結(jié)果，并非顯示公平，鑫迪克公司不存在欺詐。

2018年9月28日，成都高新區(qū)法院一審判處駁回雷啟富的訴訟請(qǐng)求。

對(duì)一審判決不服的雷啟富向成都市中級(jí)人民法院提起上訴。

二審期間，成都市中院委托四川中典司法鑒定所對(duì)涉案奧迪Q7交通事故受損程度進(jìn)行鑒定?！惰b定意見書》顯示，涉案車輛因事故屬于“事故車”。

成都中院審理認(rèn)為，鑫迪克公司未告知案涉車輛發(fā)生過交通事故的事實(shí)，不會(huì)導(dǎo)致雷啟富陷入錯(cuò)誤判斷而做出購(gòu)買的意思表示，不能因此認(rèn)定鑫迪克公司存在欺詐行為。

2019年4月16日，成都中院駁回雷啟富的上訴，維持原判。

曾做過檢察官、法官的雷啟富認(rèn)為，一審、二審法官對(duì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定的欺詐事實(shí)不予認(rèn)定，對(duì)應(yīng)當(dāng)適用的法律故意不予適用，給他造成了巨大財(cái)產(chǎn)損失，于是向四川省檢察機(jī)關(guān)控告法官涉嫌民事枉法裁判，并于去年8月向四川省高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

成都市檢察院去年12月12日出具《答復(fù)函》稱，經(jīng)依法審查，未發(fā)現(xiàn)被控告人有枉法裁判需要追究刑事責(zé)任的行為。

雷啟富說，雖然成都市檢察院作出的答復(fù)讓他失望，但他還是堅(jiān)信四川省高院能維護(hù)司法公正。

6月5日，堅(jiān)持維權(quán)的雷啟富終于等來好消息。他收到四川省高院快遞給他的《民事裁定書》。

裁定書載明，四川省高院組成合議庭，對(duì)雷啟富與鑫迪克公司買賣合同糾紛案進(jìn)行審查。

四川省高院認(rèn)為，雷啟富的再審申請(qǐng)符合《民訴法》相關(guān)規(guī)定，經(jīng)該院審委會(huì)討論，決定由該院提審此案，再審期間中止原判決的執(zhí)行。

當(dāng)老中醫(yī)看到這條【澎湃新聞】發(fā)出來的這個(gè)消息時(shí)，感覺非常吃驚，因?yàn)檫@個(gè)案子就發(fā)生在成都，而且已經(jīng)過去五年了，重慶律師買到事故車維權(quán)兩審均敗訴，近期四川省高院裁定再審，這對(duì)全國(guó)二手車行業(yè)而言，絕對(duì)具有標(biāo)桿意義，我們一起期待吧！